Versenyhivatali elnök: Ha rajtaütünk egy cégen, érdemes velünk együttműködni

Milyen évet zárt a GVH tavaly?

A korábbi évekhez képest, amikor főként a fogyasztóvédelem területén született nagyobb bírságösszeg, a tavalyi a kartellek és tiltott együttműködések felszámolásának éve volt. A rajtaütések során lefoglalt adat mennyisége (14 terrabájt) és az indított eljárások száma is kiemelkedő volt.

A kiszabott bírság is rekordértéket ért el: a teljes 18,2 milliárdos összeg 90%-át, 16.3 milliárd forintot ezen a területen vetettünk ki.

A 44 millió eurós bírsággal Magyarország a V4-es országok között az első helyen áll – Lengyelországban tavaly 28 millió eurót, Csehországban 6,8 millió euró bírságot vetettek ki kartelltevékenység miatt.

A pandémia ellenére többet dolgoztunk, több ügyben vizsgálódtunk, mint a korábbi években. Munkánk eredményességét segítette, hogy 16 együttműködési megállapodást újítottunk meg, többek között a Miniszterelnökséggel, az Igazságügyi Minisztériummal, vagy a NAV-al.

Melyek voltak a legfontosabb ügyek?

A Gazdasági Versenyhivatal összesen mintegy 130 milliós bírságot szabott ki 13 vállalkozásra, amelyek elektromos hálózatok tervezéséhez, kiépítéséhez és üzemeltetéséhez kapcsolódó tendereket osztottak fel egymás között. Egy másik, szintén árampiaci kartell esetében, ahol az áramszolgáltatók villanyórák cseréjére kiírt közbeszerzési tendereit osztotta fel 10 vállalkozás, a GVH 300 milliós bírságot szabott ki. A hatóság összesen mintegy 660 milliós bírságot szabott ki három vállalkozásra, amelyek különleges orvostechnikai eszközökre kiírt társadalombiztosítási tendereket osztottak fel egymás között.

Ha pedig nem közpénzről beszélünk, akkor a négy évig zajló, tavaly lezárt műtrágyakartell ügyet említeném, melyben négy nagy piaci szereplő vett részt, akik jogsértően törekedtek a partnereik közötti verseny visszaszorításra. Ennek eredményeképpen a hazai gazdák magasabb árakkal szembesülhettek, és vásárolhatták meg a műtrágyát. Mivel a szóban forgó hatóanyag meghatározó a teljes értékláncban, hatása tovább gyűrűzhetett más szektorba is.

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa összesen 14,1 milliárd forintos bírságot szabott ki a kartellezőkre. A bírság egyébként az egyik, kartellben részes cégcsoport tekintetében elérte a Versenytörvényben meghatározott ún. bírságplafont, ami az előző évi összes árbevétel 10%-a.

Milyen egyéb ügyekben járt el a GVH?

Erőteljes munka folyt a kartellfelszámolás érdekében, de a fogyasztók védelméről sem feledkeztünk meg. A GVH 1,8 milliárd forintot szabott ki jogsértő tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytató vállalatokkal szemben. Az esetek között említeném a gyermekeket célzó reklámokat, például vagy az akciótartási gyakorlata miatt az eMAG online kereskedelmi platformot, melyet a hatóság 200 milliós bírság befizetésére  és mintegy 4 milliárdos jóvátételi programra kötelezett. A

vendéglátóipari italbeszerzéshez kapcsolódóan öt eljárást indítottunk három nagy sör-, és két nagy hazai franchise étteremlánc ellen.

Tavaly év végén indított gyorsított vizsgálatot a nemzeti versenyhivatal a Covid-19 gyorstesztek ára miatt.

Bár az ilyen termékek ára 2020 novemberétől csökkent, uniós és régiós összehasonlításban is jóval magasabb volt, mint a többi tagországban, ahol támogatás nélkül is sokkal olcsóbban juthatnak a fogyasztók teszhez, mint a hazai 8 eurós átlagár. (Ennél többe csak Lengyelországban kerül).A vizsgálat végén javaslatokat tettünk, melyek egy részét elfogadta a kormány és február 9-étől engedélyezte a tesztek patikán kívüli árusítását. A termékek drogériákban, kiskereskedelmi egységekben és benzinkutaknál is elérhetőek.

Az intézkedés árcsökkentő hatása már most érzékelhető.

Emellett az interneten is ellenőriztük a teszteket forgalmazó weboldalakat és a vélhetően nem jogszerűen kereskedők listáját eljuttattuk az OGYÉI-nek.

Kiemelt figyelmet fordítunk a sérülékeny fogyasztókra – gyermekekre, idősekre és betegekre.

Álláspontom szerint a sérülékeny fogyasztó definíciója az unión belül meglehetősen tág, ezért kezdeményezni fogom, hogy a családot is felvegye a jogalkotó ebbe a csoportba.

Mennyire szigorú büntetést szabhat ki a hatóság? Több esetben ugyanis a meghozott döntés nem feltétlenül kárpótolja a közvetlen sértettek, vagy nem olyan mértékben.

A jogszabály lehetővé teszi, hogy a lehető legnagyobb szigorral járjunk el. Ez jelentheti például egy reklám letiltását, amíg zajlik egy ügy: például letilthatjuk annak Facebook-hirdetéseit, de sajtóközleményben is figyelmeztetjük a fogyasztókat a folyamatban lévő ügyről, ha a termék vagy szolgáltatás még elérhető a piacon..

A versenyfelügyeleti eljárás alá vont cégek általában fogadnak egy versenyjogi irodát, s az eljárás bizonyos szakaszaiban mód van rá, hogy megismerjék a Versenytanács előzetes álláspontját a kérdéses magatartásról, valamint aa bírság kiszabásakor figyelembe venni tervezett tényezőket (pl. súlyosító és enyhítő szorzókat), amelyből szinte pontosan megtudhatják, mekkora bírságösszegre számíthatnak. Így eldönthetik, hogy a bírságösszeg enyhítése érdekében elfogadják a GVH álláspontját, elismerik a jogsértést  esetleg kötelezettséget vállalnak (pld. közvetlen fogyasztói kompenzációt fizetnek , amelyet a GVH jóváírhat a bírságból).

Jó példa erre, amikor az Alza.hu kuponnal kompenzálta a fogyasztókat: elemzés készült az átlagos vásárlás mértékéről és ennek ismeretében állapították meg a kupon értékét.

Eszerint átlagosan egy vevő tizenháromezer forint értékben vásárolt az oldalon. Tapasztalatok szerint a fogyasztók a kompenzáció durván harmadát használják fel. S ha esetleg a jóvátétel nincs teljesen kihasználva, a különbözetet a cég az állami költségvetésbe köteles befizetni.

Az építőipari cégeket már hosszabb ideje vizsgáljuk, de újdonságot jelent, hogy a piacokon a verseny torzulása okainak feltárására irányuló, ún. ágazati vizsgálati eljárás a tavaly júliusban bevezetett új eszközünk hatására már 30 nap alatt is lefolytatható. Ilyen gyorsított eljárás keretében vizsgáltunk több építőipari alapanyag – építkezési fa, kerámia falazó elemek –  gyártását, forgalmazását, kereskedelmét, valamint jelenleg is zajlanak erőfölényes ügyek cement, kavics és sóder alapanyag forgalmazás terén. 

Hogyan zajlik egy rajtaütés?

Tavaly 13 ügyben 56 piaci szereplőnél történt rajtaütés – ezt csak előzetes bírói engedély alapján lehet lefolytatni. A bíróság az engedélyt az előzetesen feltárt bizonyítékok alapján általában megadja, de volt példa az ellenkezőjére is.

A rajtaütést a GVH néhány fős kutatási csoportja folytatja le az érintett vállalkozás székhelyén, de a „raid” kiterjedhet magánszemélyek lakására autójára, stb. is.

Rendszerint munkanapokon és munkaidőben történik, de ettől is el lehet térni.

A kutatás néhány óráig, legfeljebb egy-két napig tart, attól függően, hogy mennyire együttműködő az érintett cég.Érdemes és jogi kötelesség a hatósággal történő együttműködés, ha valaki ezt nem teszi meg, rendőri segítséget kérhet a GVH.

A vállalkozás munkavállalói kötelesek pontos tájékoztatást nyújtani, az eszközökhöz szükséges jelszavakat, a felhőhös való hozzáférést megadni, adathordozókat a hatóság rendelkezésére bocsátani. A GVH ezekről (pendrive, drive, alkalmazás, cset, felhő, stb.) másolatot készíthet, amit jegyzékbe vesz, majd az adott cég jogi képviselője indexel, például, hogy mi számít üzleti titoknak, személyes adatnak, és csak a fennmaradó adatokat használhatja a hatóság.

Arra is jogosult, hogy leválassza a számítógépet, a levelezőrendszert, s ha valaki akadályozza a munkában a GVH felderítőit, helyszíni bírság is kiszabható, mely magánszemélyek esetében akár félmillió forint is lehet. Az eljárás szempontjából az együttműködés megítélése tekintetében az sem mindegy, hogy valaki passzívan végig nézi vagy maga adja elő a bizonyítékokat.

Ennek ellenére vannak esetek, amikor megpróbálják a bizonyítékokat eltüntetni.

Pedig érdemes együttműködni, mivel legalább hatféle opció létezik, hogy egy cég akár 90 százalékkal csökkentse a bírságot.

A jogsértések nem homogének, sok esetben zajlik Btk-s eljárás is az adott cég ellen.

Javult Magyarországon a verseny az elmúlt években? Milyen hatása van a fenti intézkedéseknek?

Az antitröszt ügyek látens ügyek, s attól, hogy több ilyen nagy ügyet lezár a GVH nem lehet kijelenteni, hogy Magyarországon nagyobb a kartellezés aránya, mint másutt.

Európai statisztikák is mutatják, hogy az ország egyre sikeresebb a tisztességes versenyért való küzdelemben. A közösségi jogalapú antitröszt ügyindítások alapján GDP-arányosan dobogós helyen állunk az unióban.

Milyen területekre fókuszálnak idén?

A tervezett antitröszt ügyekről nem beszélhetek, de a fogyasztóvédelmi eljárások során továbbra is nagy figyelmet fordítunk a COVID-19 járvánnyal kapcsolatos termékekre, szolgáltatásokra.

Vizsgálni fogjuk az okoseszközök piacát, az okoskészülékek általi adatkezelést, valamint a zöld reklámállítások alkalmazását.

További kiemelt fókuszterületek az online játékokon belüli reklámok és promóciók, a harmadik féltől származó cookie-k használata, az 5G mobilhálózat kiépítése és vezetékes szolgáltatásokat helyettesítő mivolta.